Heute machen wir etwas anders. Statt dir zu erklären, wie wir Mietverträge bewerten, geben wir dir einen Job. Du bist Praktikant im Investmentbanking von JPMorgan Chase, der größten Bank der Welt, und es ist 02:47 Uhr in der Nacht. Auf deinem Tisch liegen fünf Kreditanträge aus der KI-Infrastruktur, und um 9 Uhr will der Vorstandschef wissen, welche davon das Haus finanzieren soll.

Das Briefing hattest du am Abend, und es steht so ähnlich in Jamie Dimons Brief an die Aktionäre vom Frühjahr: Künstliche Intelligenz sei “transformational”, das Tempo der Einführung werde schneller sein als bei Elektrizität oder Internet, und dann der Satz, der dich um diese Uhrzeit wach hält: “At this time, we cannot predict the ultimate winners and losers in AI-related industries.” Genau deshalb sitzt du hier. Wer die Gewinner nicht vorhersagen kann, muss jeden Vertrag einzeln prüfen.

Das ist ein Gedankenspiel, aber die Anträge sind echt, und bei jedem hat eine Bank oder der Markt tatsächlich entschieden. Du bekommst die Eckdaten so knapp, wie sie im Kreditausschuss auf dem Tisch liegen, du stimmst ab, und erst danach liest du, was wirklich passiert ist und wie unser Bewertungsmodell denselben Fall rechnet. In Teil 1 haben wir dir gezeigt, wie man ein Megawatt misst. Hier geht es um die Seite, die unterschreibt, denn dort entsteht der Wert, und dort sitzt das Risiko. Es gibt keine falschen Antworten, aber es gibt teure.

02:47 · Entscheidung 1: Riot, zwei Standorte

Der erste Antrag kommt von Riot Platforms, einem ehemaligen Bitcoin-Miner aus Texas. Die Firma will 573 Millionen Dollar für Transformatoren und Kühlanlagen mit zwei Jahren Lieferzeit und legt dafür zwei Standorte auf den Tisch: Rockdale mit dem größten unterschriebenen Vertrag ihrer Geschichte, und Corsicana mit dem größten Zahlenwerk des Tages, in dem nur ein Wort fehlt.

Rockdale:

• Mieter laut Quartalsbericht: “a leading frontier AI lab”, kein Name im Text.

• Mieter laut maschinenlesbarem Anhang desselben Berichts: “LeaseAgreementWithAnthropicPbcMember”, dreizehnmal.

• Vertrag: 191 Megawatt kritische Last am Standort Rockdale, Texas, zwanzig Jahre Laufzeit, rund 9,1 Milliarden Dollar Grundmiete.

• Miete je Megawatt und Jahr: 2,38 Millionen Dollar, der höchste Wert der ganzen Gruppe.

• Lieferung: 96 Megawatt im Dezember 2027, der Rest im Juni 2028. Bis dahin fließt keine Miete.

• Kreditwunsch: 573 Millionen Dollar, abrufbar gegen Rechnungen für Transformatoren und Kühlung. Datum des Antrags: 10. August 2026.

Corsicana:

• Standort: Corsicana, Texas, ein Gigawatt genehmigter Strom, genug für 756 Megawatt kritische Last.

• Interessent: ein einziger, für die gesamte Fläche.

• Vertragsstand: unverbindliche Absichtserklärung, kein unterschriebener Mietvertrag.

• Falls es ein Vertrag wird: mehr als eine Milliarde Dollar Jahresmiete, so der Vorstand.

• Quelle: das Analystengespräch vom 10. August. Im schriftlichen Quartalsbericht steht davon kein Wort. Vorstandschef Jason Les: “While an LOI is not a signed lease, this milestone reflects the depth of demand for large-scale, fully approved power in today’s market.”

04:00 · Entscheidung 2: Der Mieter ohne Rating

Nächster Antrag, anderer Vermieter. Hut 8 hat einen ganzen Campus an eine Firma vermietet, die es vor drei Jahren noch nicht gab.

• Vermieter: Hut 8, Campus River Bend, Louisiana.

• Mieter: Fluidstack, ein junges GPU-Cloud-Unternehmen ohne öffentliches Kreditrating.

• Vertrag: 245 Megawatt, fünfzehn Jahre, 7,0 Milliarden Dollar über die Grundlaufzeit.

• Bürge: Google (S&P: AA+), laut Hut 8 ein “financial backstop, which covers the lease payments and related pass-through obligations”.

• Derselbe Mieter anderswo: bei Cipher 263 Megawatt, bei TeraWulf 378, jeweils mit Google im Rücken.

05:20 · Entscheidung 3: Der größte Mieter der Branche

Jetzt kommt der Antrag, der dich am längsten beschäftigt, weil die wichtigste Zeile leer ist. Wir haben dafür alle Mietverträge der vierzehn Firmen nach Mietern sortiert.

• Applied Digital: 1.410 Megawatt an fünf Standorten, 36,2 Milliarden Dollar über fünfzehn Jahre, Mieter laut allen Mitteilungen ein “US-based hyperscaler”.

• Hut 8, Campus Beacon Point, Texas: 704 Megawatt, 19,6 Milliarden Dollar, Mieter eine “high-investment-grade company”.

• Ein dritter Vermieter: 175 Megawatt an einen “Technologiekonzern”.

• Zusammen: 38 Prozent des Mietertrags der ganzen Branche, ohne einen einzigen Namen.

• Die anderen fünf Namen: CoreWeave 17 Prozent, Anthropic 13, AMD 10, Fluidstack mit Google-Bürgschaft 9, Amazon Web Services 4. Sechs Gegenparteien, gut neun Zehntel des Ertrags. Cloud-Verträge wie IREN mit Microsoft sind separat gerechnet.

06:45 · Entscheidung 4: Die Vorauszahlung

Der vierte Antrag kommt von der größten Position im KREIDLER ONE Portfolio (Auszug, Stand 31.07.2026, nicht die gesamte Zusammensetzung), und wir behandeln ihn genauso wie die anderen. IREN vermietet keine Hallen, sondern verkauft Rechenzeit auf eigenen Grafikprozessoren, und am 27. August lag der geprüfte Jahresbericht vor.

• Verträge: Microsoft 9,7 Milliarden Dollar, NVIDIA 3,4 Milliarden, im Juli 2,8 Milliarden mit KI-Entwicklern, im August ein “leading frontier AI lab”, diesmal ohne Anhang, der den Namen verrät.

• Vorauszahlung: Die Kunden zahlen 45 bis 55 Prozent der Chips vorab, 1,6 Milliarden Dollar stehen dafür als Verbindlichkeit in der Bilanz.

• Kontrahiert zum 30. Juni: 16,6 Milliarden Dollar, davon 11,4 als Leasing eingestuft und 5,1 als klassischer Auftragsbestand.

• Lieferung: erste Halle für Microsoft im August abgenommen, Horizon 2 bis 4 für das vierte Quartal geplant, vertragliche Nachfristen bis Anfang des zweiten Quartals 2027.

• Erlöst im abgelaufenen Geschäftsjahr: 128,8 Millionen Dollar aus dem gesamten Cloud-Geschäft.

08:15 · Entscheidung 5: Die fehlende Unterschrift

Letzter Antrag, kleinste Firma der Gruppe, und diesmal fragt niemand dich, sondern den Markt. In Teil 1 hatten wir dir versprochen zu erklären, warum Wandelanleihen in dieser Branche keine Fußnote sind.

• Firma: WhiteFiber, 40 Megawatt unter Vertrag (Nscale, zehn Jahre), will bauen, bevor der nächste Mieter unterschrieben hat.

• Finanzierung am 19. August: Wandelanleihe über 270 Millionen Dollar, später auf 310 aufgestockt.

• Konditionen: 5 Prozent Kupon, Laufzeit bis 2032, Wandlungspreis 33,84 Dollar, ein Viertel über dem Vortagskurs.

• Zum Vergleich: Die übrigen Wandelanleihen der Gruppe zahlen null bis 4,5 Prozent.

09:00 · Das Meeting

Es ist 9 Uhr, und im Konferenzraum entscheidet sich, ob du morgen früh vor verschlossenen Drehkreuzen stehst oder noch eine Woche länger Nachtschichten schieben darfst. Falls es dich tröstet: Derselbe Aktionärsbrief sagt auch, dass KI “definitely” einige Jobs beseitigen werde. Es kann also sein, dass die Frage über Nacht schon jemand anderes beantwortet hat, und der braucht keinen Kaffee. Hier ist, was die Banken und der Markt in den fünf Fällen tatsächlich getan haben und wie unser Modell sie rechnet. Die Verteilung unter jeder Umfrage hat dir gezeigt, wie die anderen entschieden haben. Jetzt siehst du, wer richtig lag.

Auflösung 1: Riot, zwei Standorte

Was die Bank getan hat. Morgan Stanley hat am 10. August unterschrieben, und zwar nur für Rockdale: Die Kreditlinie über 573 Millionen Dollar steht im Anhang des Quartalsberichts direkt neben dem Vertrag, abrufbar gegen Rechnungen für die Langläufer. Die Bank kannte den Mieter, und du kanntest ihn auch, wenn du den Anhang gelesen hast.

Was unser Modell daraus macht. Rockdale zählt mit der vollen Vertragsmiete mal Faktor 16, dem Anker aus Teil 1, abgezinst auf den Tag der Übergabe. Und der liegt weit weg: 96 Megawatt im Dezember 2027, der Rest im Juni 2028. Ein Vertrag, der erst in zwei Jahren zahlt, ist heute weniger wert als einer, der schon läuft, und genau das unterscheidet unsere Rechnung von der Schlagzeile.

Und Corsicana? Strom gesichert, kein Mieter, Stufe 3 aus Teil 1: im Basisszenario 80 Prozent Chance auf einen Vertrag, im Bear Case 20. Wird die Absichtserklärung zum Vertrag, springt Riot in unserer Rangliste nach oben.

Auflösung 2: Der Mieter ohne Rating

Was der Markt getan hat. Hut 8 hat gegen dieses Portfolio Projektanleihen über 7,5 Milliarden Dollar platziert, und die Bedingung dafür steht in jeder Mitteilung: 949 Megawatt, alle an Investment-Grade-Mieter vermietet oder von solchen abgesichert. Finanziert wird gegen den, der die Miete überweist, nicht gegen den Vermieter.

Was unser Modell daraus macht. Der Vertrag zählt wie ein Hyperscaler-Vertrag, Faktor 16, aber nur wegen der Bürgschaft. Ohne Google wäre Fluidstack ein Mieter ohne Rating und der Faktor fiele auf zwölf, ein Viertel weniger Wert für dieselbe Halle. Wer die Bürgschaft übersieht, unterschätzt den Vertrag, und wer den Bürgen mit dem Mieter verwechselt, überschätzt die Nachfrage, denn Google mietet hier nichts.

Auflösung 3: Der größte Mieter der Branche

Was wir wissen. Nichts, und genau das ist die Antwort. Applied Digital, Hut 8 und der dritte Vermieter nennen ihren Mieter nicht, und niemand außerhalb dieser Firmen weiß, ob hinter den drei Verträgen ein Konzern steht oder drei. Beides ist möglich. Sind es drei, verteilt sich das Risiko. Ist es einer, hängt mehr als ein Drittel der Vertragsmiete dieser Branche an einer einzigen Einkaufsabteilung, deren Namen niemand kennt. Dazu kommt, dass vier der sechs Mieter, CoreWeave, Anthropic, AMD und Fluidstack, bei mehreren Vermietern gleichzeitig unterschrieben haben. Auf der Seite der Mietverträge ist die Nachfrage also viel enger, als vierzehn Vermieter vermuten lassen.

Ein Einwand ist berechtigt, und er gehört hierher: Auf der Cloud-Seite wird das Bild breiter, nicht enger. IREN vermietet keine Hallen, sondern Rechenzeit, und hat allein im Juli mit rund zehn Kunden abgeschlossen, von Perplexity bis Cohere. Vermieter werden selbst zu Cloud-Anbietern, und deren Endkunden sind viele. Nur laufen Cloud-Verträge drei bis fünf Jahre, Mietverträge fünfzehn bis zwanzig, und der Großteil des Werts in unserem Modell steckt in den langen Verträgen. Dort sitzen die sechs.

Was unser Modell daraus macht. Es ändert nicht den Wert eines einzelnen Vertrags, sondern das Krisenszenario. Fällt bei einem der sechs die Nachfrage weg, trifft das drei oder vier Vermieter gleichzeitig. Deshalb rechnet unser Bear Case nicht mit dem Durchschnitt schlechter Einzelfälle, sondern mit einem Zustand der Welt, in dem für unvermieteten Strom nur noch jeder fünfte Interessent tatsächlich unterschreibt.

Auflösung 4: Die Vorauszahlung

Was im Bericht steht. 0,9 Milliarden. Von den 16,6 Milliarden laufen 11,4 als Leasing, weil die Prüfer Verträge über bestimmte Grafikprozessoren in bestimmten Hallen als Vermietung einstufen, und daraus wurde bis zum Stichtag kein Dollar Umsatz erkannt, weil die erste Halle für Microsoft erst im August abgenommen wurde. Die restlichen 5,1 Milliarden sind Auftragsbestand, davon werden im nächsten Jahr 0,9 zu Umsatz. Für den Leasing-Teil nennt der Bericht keinen Zeitplan, im abgelaufenen Geschäftsjahr hat das gesamte Cloud-Geschäft 128,8 Millionen Dollar erlöst.

Das ist kein Vorwurf, es ist Bauzeit, und IREN versteckt sie nicht: 1,6 Milliarden Dollar Kundenvorauszahlungen stehen als Verbindlichkeit in der Bilanz, Horizon 2 bis 4 sollen im vierten Quartal übergeben werden, mit Nachfristen bis Anfang 2027. Die Schlagzeile ist nicht falsch, sie ist nur ungeduldig.

Was unser Modell daraus macht, und das ist ausdrücklich unsere Meinung: Der Markt bezahlt bei IREN die Run-Rate, unser Modell zählt den Vertrag. Nur unterschriebene Verträge statt des Ziels von über 4 Milliarden Dollar Jahresumsatz, abzüglich der Abschreibung der Grafikprozessoren, abgezinst auf den Tag der Lieferung. Deshalb steht IREN im Modell vorsichtiger da als am Markt, und wer recht behält, entscheidet sich Halle für Halle in den Quartalen nach Teil 3.

Auflösung 5: Die fehlende Unterschrift

Was der Markt getan hat. Die Aktie schloss 21 Prozent tiefer, zwischenzeitlich waren es 26. Fünf Prozent Kupon sind der teuerste in der Gruppe, die übrigen Wandelanleihen zahlen null bis 4,5 Prozent, und der Aufschlag hat einen Grund: Wer baut, bevor ein Mieter unterschrieben hat, bezahlt das im Kupon und im Kurs.

Was unser Modell daraus macht. Eine Wandelanleihe, deren Wandlungspreis über dem Kurs liegt, zählt als Schuld zum vollen Nennwert, bei WhiteFiber nach der Emission 385 Millionen Dollar Schulden gegen 201 Millionen Kasse. Der Markt hat am 19. August dasselbe gerechnet, nur schneller.

Die sechste Entscheidung

Der Vorstandschef will am Ende keine fünf Antworten, sondern eine, und an ihr hängt dein Drehkreuz. Es ist die Frage, die keine Bank stellt, weil sie jeden Antrag einzeln prüft: Würdest du an alle sechs Mieter gleichzeitig verleihen? Wer vierzehn dieser Aktien hält, hat keine vierzehn Wetten, sondern sechs. Deshalb bewerten wir jeden Vertrag nach dem, was er wert ist, wenn der Mieter ausfällt, nicht nach dem, was er wert ist, wenn alles klappt.

Schreib uns in die Kommentare, bei welcher Entscheidung du anders abgestimmt hast als die Bank, und warum. Wir antworten auf jede.

In Teil 3 fällt das Urteil: Die Silhouette aus Teil 1 wird aufgedeckt, mit frischen Kursen, IRENs geprüften Zahlen und den zwei Gegenproben, dem Bear Case und dem Wiederbeschaffungswert. 4 der 14 sind Positionen im KREIDLER ONE Portfolio, und das Modell spricht nicht für alle vier gleich laut. Wo es leiser spricht als wir, schreiben wir es hin.

Risiken

Die Mietverträge dieser Branche hängen an wenigen Gegenparteien, ein Nachfragerückgang bei einer von ihnen trifft mehrere Vermieter zugleich. Lieferung, Abnahme und Umsatz liegen bei den meisten Verträgen Jahre nach der Unterschrift, Verzögerungen sind vertraglich vorgesehen. Viele Unternehmen dieser Gruppe finanzieren ihre Expansion in erheblichem Umfang mit Fremdkapital, teils über Wandelanleihen, deren Bedienung vom Aktienkurs abhängt. Kursverluste bis zum Totalverlust sind bei Einzelaktien möglich.

Bis nächste Woche,
Bruno & Matteo

^{Riot Platforms: Quartalsbericht zum 30.06.2026 (Form 10-Q vom 10.08.2026), Text “a leading frontier AI lab”, Inline-XBRL-Element “LeaseAgreementWithAnthropicPbcMember” (13 Vorkommen); Vertragsdaten (191 MW kritische IT-Last, 96 MW Dezember 2027, Rest Juni 2028, 20 Jahre ab Vollausbau, ca. 9,1 Mrd. $ Grundmiete) und Kreditlinie über 573 Mio. $ (Riot DC Logistics, Morgan Stanley Senior Funding, 10.08.2026, Form 8-K) ebendort; Corsicana-Absichtserklärung und Zitat: Analystengespräch zum zweiten Quartal, 10.08.2026 (Transkript, Sekundärquelle). TeraWulf: Unternehmensmitteilung vom 06.07.2026 (Anthropic, ca. 401 MW, ca. 19 Mrd. $); Fluidstack-Verträge am Lake Mariner mit Google-Kreditstützung laut Pflichtmitteilungen. Hut 8: Mitteilungen vom 17.12.2025 (River Bend, 245 MW, 15 Jahre, 7,0 Mrd. $, Google-Backstop, Zitat) und 20.07.2026 (Beacon Point Phase 2, Portfolio 949 MW, 26,6 Mrd. $, “100 % ... investment-grade counterparties”); Projektanleihen laut Pflichtmitteilungen. Applied Digital: Mitteilung zum vierten Quartal, 27.07.2026 (1.410 MW, 36,2 Mrd. $). Core Scientific: Mitteilung vom 27.07.2026 (AMD, ca. 530 MW, mehr als 14 Mrd. $). Galaxy: Helios-Mitteilungen 2025 und 2026. Cipher: Mitteilungen zu Black Pearl (AWS) und Barber Lake (Fluidstack, Google-Backstop). Anthropic: Unternehmensmitteilung vom 12.11.2025 (50 Mrd. $ mit Fluidstack, Texas und New York). IREN: Jahresbericht zum 30.06.2026 (Form 10-K vom 27.08.2026), Zitate aus Note 4 Revenue; Deferred Lease Revenue 1.623 Mio. $; AI-Cloud-Umsatz GJ 2026 128,8 Mio. $; Horizon 1 abgenommen August 2026, Horizon 2 bis 4 Q4 2026 mit Nachfristen bis Anfang Q2 2027; Finanzierungssätze 6 % und 9 % laut Analystengespräch vom 27.08.2026. WhiteFiber: Mitteilungen vom 19.08. und 21.08.2026 (270 bzw. 310 Mio. $, 5,00 %, 2032, Wandlungspreis 33,84 $); Kurse Schluss 18.08. 27,07 $ und 19.08. 21,38 $ (Yahoo Finance), Tagestief laut Presse. Kupon-Spanne der übrigen Wandelanleihen: eigene Auswertung der Anleihebedingungen. Bewertungsanker Faktor 16: Digital-Realty-Transaktion Juni 2026, 6,5 % Anfangsrendite. Anteile der Gegenparteien am Mietertrag: eigene Auswertung aller gemeldeten Mietverträge der vierzehn Unternehmen (Jahresmiete nach Vertragsstruktur), Stand 04.09.2026; Cloud-Verträge nicht enthalten. Vermietungswahrscheinlichkeit 80 %: CBRE-Vorvermietungsprognose 2026. Jamie-Dimon-Zitate (”transformational”, “cannot predict the ultimate winners and losers”, “AI will definitely eliminate some jobs”): Brief an die Aktionäre, JPMorgan Chase Geschäftsbericht 2025, veröffentlicht April 2026. Die Rolle des Praktikanten, das nächtliche Briefing und die Sprechblase der Karikatur sind erfunden.}

^{Transparenz und Pflichtangaben}

^{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 7. September 2026, 15:27 Uhr.}

^{Interessenkonflikte: Die genannten Unternehmen IREN und Cipher Digital sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios (Auszug, Stand 31.07.2026, nicht die gesamte Zusammensetzung); vier der vierzehn Unternehmen der Vergleichsgruppe sind Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die weiter genannten Unternehmen Riot Platforms, TeraWulf, Hut 8, Applied Digital, Core Scientific, Galaxy Digital und WhiteFiber sind nicht Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Microsoft, NVIDIA, AMD, Amazon, Alphabet (Google), CoreWeave, Anthropic und Morgan Stanley werden als Vertragspartner oder Kreditgeber der besprochenen Unternehmen genannt, JPMorgan Chase als Rahmen eines ausdrücklich fiktiven Gedankenspiels; nicht als Gegenstand einer Anlageempfehlung. Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

^{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}

Am 14. August legte HIVE Digital seinen Quartalsbericht vor. Von den 2.201 Bitcoin, die HIVE Ende März 2025 hielt, sind noch 190 übrig. Ein Teil wurde verkauft und weitere 2.185 Bitcoin gingen über mehrere Tranchen als Anzahlung an einen Hardware-Lieferanten, verbunden mit einer Option, sie später zu 110.000 $ je Stück zurückzukaufen.

Damit hat HIVE seine Bitcoin-Reserve innerhalb gut eines Jahres praktisch aufgelöst und einen erheblichen Teil davon für Equipment-Anzahlungen eingesetzt. Wer das Unternehmen weiterhin vor allem über Bitcoin-Bestand und Mining-Leistung bewertet, misst zunehmend am Geschäftsmodell vorbei.

Und damit kommen wir zu der Frage zurück, die wir im letzten Brief offengelassen haben: Wie lassen sich HIVE und die anderen börsennotierten Anbieter von KI-Infrastruktur sinnvoll miteinander vergleichen?

Unser Ausgangspunkt war eine scheinbar einfache Kennzahl: Wie viel Unternehmenswert bezahlt die Börse für ein Megawatt Rechenzentrumskapazität? Wir haben das für vierzehn Unternehmen durchgerechnet und die Angaben über zwei Wochen mit Quartalsberichten, Pressemitteilungen und Originalquellen abgeglichen. Dabei wurde schnell klar: Die naheliegende Rechnung funktioniert nicht.

Dieser erste Teil erklärt deshalb zunächst, wie wir Kapazität messen. In Teil 2 geht es darum, wer die Milliardenverträge auf der anderen Seite unterschreibt. Und in Teil 3 legen wir die Bewertung aller vierzehn Unternehmen offen.

Die Kennzahl, die nicht mehr funktioniert

Bitcoin-Miner ließen sich jahrelang einfach anhand einer Kennzahl vergleichen. Entscheidend war ihre Rechenleistung, gemessen in Terahash pro Sekunde und solange das Geschäftsmodell überall gleich aussah, Strom rein, Bitcoin raus, war das sinnvoll.

Heute ist das anders. Dieselben Unternehmen vermieten Rechenzentren an KI-Konzerne, verkaufen Rechenzeit auf eigenen GPUs oder monetarisieren schlicht ihren Zugang zum Stromnetz. Terahash erfasst davon nichts.

Was alle diese Geschäftsmodelle weiterhin verbindet, ist ihr knappster Produktionsfaktor: Strom. Neue Rechenzentren scheitern heute selten an fehlenden Servern, sondern am Netzanschluss. Wie verstopft die amerikanischen Netz-Warteschlangen sind, zeigt schon die Erzeugungsseite: Ende 2025 warteten dort Kraftwerks- und Speicherprojekte mit über 2.000 Gigawatt auf ihren Anschluss. Bei den Projekten, die 2025 tatsächlich ans Netz gingen, vergingen vom Antrag bis zur Inbetriebnahme im Median 61 Monate.

Deshalb rechnet dieser Markt in Megawatt und daraus ergibt sich eine auf den ersten Blick überzeugende Kennzahl: Unternehmenswert je Megawatt. Also Börsenwert plus Schulden, abzüglich liquider Mittel, geteilt durch die Kapazität des Unternehmens.

Die zu einfache Antwort

Genau diese Rechnung haben wir für alle vierzehn Unternehmen durchgeführt. Das Ergebnis reicht von rund 5 bis 15 Mio. $ je Megawatt und der teuerste Wert der gesamten Gruppe ist ausgerechnet HIVE.

Beim größten Bitcoin-Miner des Vergleichs passiert etwas noch Merkwürdigeres: Im Nenner steht eine Null. Nicht, weil das Unternehmen keinen Strom hätte, sondern seine Mining-Standorte laufen mit Hunderten Megawatt, rund um die Uhr. Aber bislang ist davon kein einziges an einen KI-Kunden vermietet oder verbindlich für eine Umrüstung gesichert, weshalb die Tabellenkalkulation einen Divisionsfehler leifert. An der Börse ist das Unternehmen trotzdem rund sieben Milliarden Dollar wert.

Damit haben wir ein Problem. Das Unternehmen, das einen erheblichen Teil seiner früheren Bitcoin-Reserve für Equipment-Anzahlungen eingesetzt und in diesem Sommer Cloud-Verträge über Hunderte Millionen Dollar abgeschlossen hat, erscheint in dieser Rechnung als teuerstes der Gruppe. Und eines der größten Unternehmen lässt sich gar nicht bewerten, weil der Nenner null ist. Entweder ist der Markt völlig irrational, oder die Kennzahl behandelt Dinge als gleich, die wirtschaftlich nicht gleich sind. Die Antwort liegt in der Kennzahl und dafür gibt es zwei Gründe.

Erster Grund: Es gibt zwei Sorten Megawatt

Fragt man drei Unternehmen nach ihrer Kapazität, bekommt man drei Antworten, die sich nicht vergleichen lassen.

Der Grund ist technisch, aber wichtig. Ein Rechenzentrum verbraucht mehr Strom, als bei den Rechnern ankommt, weil Kühlung und Nebentechnik mitlaufen. Die relevante Größe ist die kritische Last, also die Leistung, die tatsächlich die Rechner erreicht. Wer stattdessen die Anschlussleistung angibt, nennt eine rund dreißig Prozent höhere Zahl. Beides firmiert als Megawatt, und viele Unternehmen verwenden beide Größen nebeneinander, teilweise in derselben Pressemitteilung, weshalb wir für unseren Vergleich jede einzelne Angabe auf die kritische Last umrechnen mussten.

Zur Methodik: Das Verhältnis von Anschlussleistung zu kritischer Last heißt PUE. Nur wenige Unternehmen weisen ihren Wert aus: Bitdeer nennt für seinen Norwegen-Standort 1,1, Keel 1,15 bis 1,35, HIVE verspricht „unter 1,3“, und bei Hut 8 implizieren die eigenen Zahlen 1,4. Wo eine Angabe fehlt, rechnen wir mit 1,3. Das liegt im oberen Bereich der belegten Spanne: Je höher der angenommene PUE, desto weniger kritische Last bleibt von einer gemeldeten Anschlussleistung übrig. Für die Bewertung ist 1,3 damit die konservative Annahme. Mit 1,2 oder 1,4 würden sich einzelne Werte um bis zu ein Viertel verschieben; an den vorderen Plätzen unserer Rangliste ändert das nichts.

Zweiter Grund: Entscheidend ist der Entwicklungsstand

Der größere Fehler liegt tiefer. Die einfache Kennzahl behandelt jedes Megawatt gleich, wobei der tatsächliche Wert vor allem davon abhängt, in welchem Zustand es sich befindet. Wir sortieren deshalb jede Kapazität in vier Stufen, jeweils mit einer Prüffrage:

• Vermietet und geliefert. Nutzt der Mieter die Leistung bereits?

• Vermietet, nicht geliefert. Gibt es einen unterschriebenen Mietvertrag?

• Strom gesichert, unvermietet. Gibt es eine unterschriebene Netzanschlussvereinbarung mit dem Versorger?

• Beantragt. Alles andere: Anträge, Absichtserklärungen, Zuteilungen. Zur Einordnung: In den amerikanischen Netz-Warteschlangen werden rund vier von fünf Anträgen nie realisiert.

Die Idee, nach Entwicklungsstand zu unterscheiden, stammt nicht von uns. Das Finanzhaus VanEck hat im Juni ein Framework mit drei Stufen veröffentlicht. Wir trennen an einer Stelle jedoch deutlich schärfer, da deren Modell gesicherten Strom und die Warteschlange zusammenfasst. Dabei liegt unserer Meinung nach zwischen diesen beiden Zuständen der größte Wertsprung des gesamten Marktes.

Wie groß die Wertunterschiede zwischen diesen Stufen sind, lässt sich inzwischen an realen Transaktionen und Verträgen ablesen:

Ein Megawatt in der Warteschlange wechselt für rund 50.000 $ den Besitzer. Ein Megawatt mit gesichertem Strom, aber ohne Mieter, wird mit rund 800.000 $ gehandelt. Den größten Einzelbeleg lieferte Core Scientific: 233 Mio. $ für Land in Hunt County, gekauft zusammen mit einem Stromliefervertrag über rund 430 Megawatt Anschlussleistung. Von der Kaufsumme entfallen laut der Kaufpreisaufteilung im Quartalsbericht ganze 4,7 Mio. $ auf Grund und Boden; die übrigen 227,8 Mio. $ stehen als Entwicklungsrechte in der Bilanz, deren Wert an ebendiesem Stromanschluss hängt. Man kauft in diesem Markt keine Halle, man kauft eine Steckdose. Ein vermietetes Megawatt mit erstklassigem Mieter kommt bei den aktuellen Mieten schließlich auf einen Ertragswert von rund 32 Mio. $.

Wie schnell diese Preisunterschiede Vermögen umverteilen, zeigt der Grundstücksmarkt. In Virginias Data-Center-Alley kaufte eine Familienholding ab 2021 Farmland für 57 Mio. $ und verkaufte es im November 2025 für 615 Mio. $; der wesentliche Unterschied war die Aussicht auf einen Netzanschluss. Allein im ersten Quartal 2026 wechselten Rechenzentrums-Grundstücke für 3,3 Mrd. $ den Besitzer, verteilt auf nur sechzehn Transaktionen.

Dasselbe Megawatt kann zwischen Antrag und Mietvertrag damit grob das 600-Fache wert sein und die einfache Kennzahl ignoriert diese Unterschiede vollständig. Ein Unternehmen mit vielen Anträgen wirkt dadurch günstig, eines mit unterschriebenen Verträgen teuer. Deshalb steht HIVE in der simplen Rechnung ganz oben: Der Wert des Unternehmens liegt in Cloud-Verträgen und laufendem Geschäft, nicht in einer möglichst großen Megawatt-Sammlung.

Unser Modell bewertet deshalb nicht die Zahl der Megawatt, sondern jedes einzelne nach seinem Entwicklungsstand, seiner Ertragskraft und dem Zeitpunkt, zu dem es verfügbar wird.

Wie profitabel der Sprung von einer Stufe zur nächsten sein kann, hat Cipher gezeigt: 2024 kaufte das Unternehmen ein Gelände mit gesichertem Netzanschluss in Texas für rund 225.000 $ je Megawatt. Wenige Monate später war für den Standort ein zehnjähriger Mietvertrag mit Milliardenvolumen unterschrieben. Das ist unsere Lesart des Marktes, und sie ist ausdrücklich eine Interpretation. Die zugrunde liegenden Transaktionspreise sind dagegen real.

Zwei Faktoren, die oft übersehen werden

1. Die Zeit: Zukünftige Mieten sind weniger wert als heutige, somit wird ein Vertrag, der erst 2028 liefert, auf heute abgezinst, und die Zinslast der Zwischenzeit läuft weiter.

2. Die Kapitalstruktur: Schulden zählen bei uns zum vollen Nennwert. Bei Wandelanleihen hängt die Behandlung davon ab, ob sie nach heutigem Kurs eher als Schuld zurückgezahlt oder in neue Aktien gewandelt würden: Liegt der Kurs über dem Wandlungspreis, rechnen wir mit Wandlung, also mit weniger Schulden und mehr Aktien. Hat der Emittent die Verwässerung über einen Capped Call abgesichert, verschiebt sich diese Schwelle entsprechend nach oben. Warum das keine Fußnote ist, hat der Markt vor gut einer Woche vorgeführt. Dazu mehr in Teil 2.

Beim Bitcoin-Mining bleiben wir bewusst vorsichtig, weshalb das laufende Geschäft einen eigenen, nüchternen Ertragswert erhält, abgeleitet aus dem, was ein Mining-Megawatt heute tatsächlich verdient. Zudem setzen wir einen einen kurzen Bewertungszeitraum an, weil das nächste Halving 2028 die Blockvergütung erneut halbiert. Eine zusätzliche Konversionsfantasie rechnen wir nicht ein: Kein Megawatt zählt doppelt, einmal als Mining und einmal als KI-Hoffnung und wo ein Unternehmen selbst vor Risiken an einem Standort warnt, etwa wegen laufender Gerichtsverfahren, setzt unser Krisenszenario diesen Standort auf null. Das Modell darf uns widersprechen, da es sonst nur Werbung wäre.

Die Rangliste, die wir noch zurückhalten

Aus diesen Bausteinen haben wir alle vierzehn Unternehmen bewertet und jede Eingabe gegen die Originalquellen und Veröffentlichungen des Jahres 2026 geprüft, in drei Szenarien: Basisszenario, Bull Case und Bear Case. Ein Wort zum Bear Case, weil dort viele Modelle unsauber arbeiten. Ein Krisenszenario ist ein konsistenter Zustand der Welt, nicht die Summe aller Regler auf ihrem schlechtesten Wert. Bricht die Nachfrage ein, sinken auch die Baukosten, weil Transformatoren und Baukapazität frei werden. Der Bitcoin-Preis steht im Bear Case auf seinem tatsächlichen 52-Wochen-Tief, nicht auf einer frei gewählten Schreckenszahl. Alle drei Szenarien arbeiten durchgehend mit Preisen, die der Markt in den vergangenen zwölf Monaten bezahlt hat.

Die Rangliste existiert bereits und sie sieht so aus:

Dass die Namen noch verdeckt sind, hat einen einfachen Grund: Wir prüfen derzeit jede letzte Eingabe gegen die Originalquellen und gestern Abend hat die größte Position des KREIDLER ONE Portfolios ihre geprüften Jahreszahlen vorgelegt. Vier der vierzehn Unternehmen sind Positionen im KREIDLER ONE Portfolio; ihre Marker stehen am Rand der Grafik, ohne Platzierung. So viel lässt sich sagen: Das Modell spricht nicht für alle vier gleich laut und genau das wird das unbequemste Kapitel von Teil 3.

In Teil 2 geht es zunächst um die andere Seite des Marktes, die Nachfrage. Sie ist deutlich konzentrierter, als die Schlagzeilen vermuten lassen: Hinter einem Großteil der Verträge dieser Branche stehen gerade einmal sechs Vertragspartner. Bei einem Unternehmen steht der entscheidende Name nicht einmal im Text des eigenen Quartalsberichts, sondern nur im maschinenlesbaren Anhang.

Risiken

Trotz aller Zukunftschancen die die Branche mit sich bringt, darf man nicht vergessen, dass Rechenzentrums-Projekte an Netzanschlüssen, Genehmigungen und Lieferketten hängen. Dies hat zur Folge, dass jede dieser Stufen sich um Jahre verschieben kann. Zudem finanzieren viele Unternehmen dieser Gruppe ihre Expansion in erheblichem Umfang mit Fremdkapital + ein Teil hält Bitcoin, deren Kursschwankungen direkt auf die Bilanz durchschlagen.

Hierzu und allem anderen jedoch mehr in den kommenden Teilen!

Bis nächste Woche,
Bruno & Matteo

^{Quellen
HIVE Digital: Quartalsbericht zum 30.06.2026 (10-Q vom 14.08.2026), Kontinuitätsrechnung der Bitcoin-Bestände: Ausgangsbestand 2.201 zum 31.03.2025, Equipment-Anzahlungen 2.139 plus 46 Bitcoin mit Rückkaufoption zu 110.000 $. Netz-Warteschlangen, Wartezeiten und Abbruchquote: Lawrence Berkeley National Laboratory, Queued Up 2026 (Erzeugungs- und Speicherprojekte, Daten bis Ende 2025; Median 61 Monate für 2025 in Betrieb gegangene Projekte; rund 19 % der Anträge 2000 bis 2020 erreichten den Betrieb). Hunt County: Kaufpreisallokation und Stromliefervertrag laut Quartalsbericht von Core Scientific zum 30.06.2026 (Asset Acquisition vom 05.05.2026). Grundstückskauf Barber Lake: Unternehmensmitteilung von Cipher, September 2024. Transaktionspreise für Kapazitätszusagen: dokumentierte Käufe 2023 bis 2026, u. a. MARA/HIF und TeraWulf/Hawesville. Mietniveaus und Ertragswert je vermietetem Megawatt: Pflichtmitteilungen von TeraWulf und Riot Platforms, Bewertungsanker Digital-Realty-Transaktion 2026 (6,5 % Anfangsrendite). Kennzahl EV je gesichertem Megawatt: eigene Berechnung, Schlusskurse vom 27.08.2026 (IREN: nachbörslicher Kurs nach Vorlage der Jahreszahlen), alle Megawatt-Angaben auf kritische IT-Last normalisiert (Umrechnung Anschlussleistung mit Faktor 1,3, wo die Firma nichts Genaueres ausweist). Die Einteilung in vier Kapazitätsstufen ist unsere eigene und stammt aus keiner Unternehmensquelle.}

^{Transparenz und Pflichtangaben}

^{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 28. August 2026, 10:15 Uhr.}

^{Interessenkonflikte: Die genannten Unternehmen HIVE Digital und Cipher Digital sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios (Auszug, Stand 31.07.2026, nicht die gesamte Zusammensetzung); vier der vierzehn ungenannt bewerteten Unternehmen der Vergleichsgruppe sind Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die weiter genannten Unternehmen Core Scientific, MARA, TeraWulf und Riot Platforms sind nicht Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios; Matteo und Bruno Kreidler sind in diese Unternehmen auch nicht privat investiert. Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

^{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}

Am Morgen des 15. September 2022 hörten in Hallen auf Island und im nordschwedischen Boden zehntausende Maschinen auf, Geld zu verdienen.

Kein Crash, kein Anruf vom Broker wie bei Aschenbrenner, nicht einmal eine schlechte Nachricht im eigentlichen Sinn. Auf der anderen Seite der Welt hatte das Ethereum-Netzwerk ein lange angekündigtes Software-Update vollzogen und kam von dieser Sekunde an ohne Schürfer aus. Das Schürfen von Ethereum, jahrelang das Geschäft ganzer Firmen, existierte einfach nicht mehr.

Für das Unternehmen, dem diese Maschinen gehörten, sah das nach dem Ende aus. Es war als einer der größten börsennotierten Ethereum-Schürfer groß geworden, und sein wichtigstes Werkzeug, rund 38.000 Grafikkarten von NVIDIA, hatte über Nacht keinen Zweck mehr.

Gut zehn Wochen später erschien ChatGPT.

Du ahnst, worauf das hinausläuft. Es ist die vierte Position aus diesem Sektor, die wir dir seit zwei Briefen schuldig sind: HIVE Digital Technologies, notiert an der Nasdaq und in Toronto. Gebaut wird nicht in Texas, sondern deutlich weiter nördlich. Der jüngste Großkunde ist keine Tech-Firma, sondern eine Telefongesellschaft. Und in Aschenbrenners Aktienbuch stand sie mit 3,4 Millionen Aktien.

Warum ausgerechnet die

Dass HIVE 2022 auf einem Berg Grafikkarten saß, war kein Zufall. Schon im Juli 2021 war das Unternehmen dem Partnernetzwerk von NVIDIA beigetreten und hatte für über 66 Mio. $ Grafikprozessoren in Rechenzentrums-Qualität gekauft, ausdrücklich auch für Cloud-Dienste. Geschürft wurde damit Ethereum, das anders als Bitcoin auf ganz normalen Grafikkarten lief.

Genau darin lag der Unterschied zur restlichen Branche. Bitcoin wird mit Spezialchips geschürft, die eine einzige Rechenoperation beherrschen und für KI vollkommen wertlos sind. Als die Welt anfing, nach GPU-Rechenzentren zu fragen, standen die anderen Miner deshalb mit viel Strom und leeren Händen da. HIVE dagegen hatte die Karten längst im Einsatz, mit Kunden, die dafür bezahlten.

Statt sie abzuschreiben, vermietete das Unternehmen Rechenzeit darauf, an Renderfarmen, Forscher und bald an KI-Firmen. Im Juli 2023 verschwand das Wort “Blockchain” aus dem Firmennamen. Als der Rest der Branche nach dem Bitcoin-Halving 2024 mit dem großen Umbau begann, war HIVE längst fertig.

Vier Jahre später

Am 18. Juni 2026 wurde in Kanada ein Vertrag unterschrieben, der auf den ersten Blick klein wirkt: rund 220 Mio. $ über drei Jahre.

Bell Canada, der größte Telekommunikationskonzern des Landes, stellte Netz und Gebäude. Cohere, Kanadas wichtigstes KI-Unternehmen, liefert die Modelle. Die Server kamen von Hypertec aus Montreal. Und jemand musste 2.304 NVIDIA-Prozessoren der neuesten Generation kaufen, betreiben und die Rechenleistung verkaufen.

Diesen Teil bekam kein Rechenzentrums-Konzern und kein Cloud-Anbieter, sondern die Firma aus Vancouver, die vier Jahre zuvor noch Kryptowährungen geschürft hatte.

Und hier lohnt es sich innezuhalten. Denn die eigentliche Frage ist nicht, warum HIVE diesen Auftrag bekam. Sie lautet, warum Amazon ihn nicht bekommen konnte.

Der Markt, in dem der Preis nicht entscheidet

Stell dir eine Ausschreibung vor, bei der der Weltmarktführer nicht gewinnen kann. Nicht weil er zu teuer ist. Nicht weil sein Produkt schlechter ist. Sondern weil er im falschen Land ansässig ist.

Genau das war hier der Fall, und es ist keine kanadische Eigenart. Amazon, Microsoft und Google betreiben zusammen den größten Teil der weltweiten Rechenleistung, und bei einer wachsenden Zahl von Aufträgen werden sie dennoch ausgeschlossen. Der Grund steht in den Vergabebedingungen: Die Daten müssen im Land bleiben, unter nationalem Recht, unter nationaler Kontrolle. Der Fachbegriff dafür lautet souveräne KI, und er klingt nach Sonntagsrede, bis man in NVIDIAs Quartalsbericht schaut.

Souveräne KI in einem Satz

Rechenleistung, auf die kein ausländisches Gesetz zugreifen kann, weil sie im Land steht und einem Betreiber gehört, der dort ansässig ist.

Denn dort ist er ein Umsatzposten. Im Geschäftsjahr 2026 hat NVIDIA mit souveräner KI über 30 Mrd. $ umgesetzt. Staaten sind damit die am schnellsten wachsende Kundengruppe neben den großen Cloud-Konzernen. Und das erste Land, das NVIDIAs Finanzvorständin als Treiber dieses Wachstums nennt, ist Kanada.

Dahinter steht überall dasselbe Muster. Ein nationaler Fonds wird aufgelegt, ein Telekommunikationskonzern eingebunden, weil er Netze und Gebäude mitbringt, NVIDIA sagt eine Chip-Zuteilung zu, und in die Bedingungen kommt eine Klausel zur Datenhoheit.

Das Entscheidende daran ist, dass es keine technische Entscheidung ist, sondern eine sicherheitspolitische. Man erkennt das am besten daran, wo darüber verhandelt wird. Als Kanadas Minister für künstliche Intelligenz, Evan Solomon, und der deutsche Digitalminister Karsten Wildberger im Februar eine gemeinsame Absichtserklärung zu KI unterzeichneten, taten sie das nicht auf einer Technologiemesse, sondern auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Solomon beschreibt das Bündnis als Versuch, “eine Alternative zu den Hyperscalern” aufzubauen. Das ist die Sprache von jemandem, der ein Risiko absichert, nicht von jemandem, der ein Produkt einkauft.

Wie das klingt, wenn beide Seiten nebeneinander sitzen, kann man sich in knapp sechs Minuten ansehen. NVIDIA-Chef Jensen Huang im Mai auf dem World Governments Summit, im Gespräch mit dem KI-Minister der Vereinigten Arabischen Emirate:

Solche Beschlüsse werden kaum wieder rückgängig gemacht. Sie überleben Regierungswechsel, weil kein Nachfolger als derjenige dastehen will, der die nationale Rechenleistung wieder ins Ausland gegeben hat.

Was das für dich bedeutet

Normalerweise gewinnt bei Rechenleistung, wer am größten ist: bessere Einkaufspreise für Chips, bessere Stromtarife, Fixkosten auf mehr Kunden verteilt. Deshalb teilen sich drei, vier Konzerne diesen Markt.

Sobald die Rechenleistung aber im Land stehen und einem inländischen Betreiber gehören muss, zählt dieser Vorteil nicht mehr. Der Wettbewerb ist dann nicht mehr weltweit, sondern national, und national sieht das Feld dünn aus. Wer im richtigen Land bereits Standorte, Personal und Erfahrung mit großen GPU-Beständen hat, konkurriert nicht mit Amazon, sondern mit zwei oder drei inländischen Anbietern.

Für dich als Anleger ist das eine ungewöhnliche Wette. Du setzt nicht darauf, dass ein Kleiner die Großen schlägt. Du setzt darauf, dass die Großen gar nicht erst antreten dürfen. Das ist unsere Lesart, ausdrücklich eine Einschätzung und keine Anlageempfehlung im Einzelfall.

Was HIVE daraus macht

Zurück zu dem Vertrag, mit dem diese Geschichte weitergeht. Ein Detail daraus verrät, wie knapp Rechenleistung inzwischen ist: Kalkuliert hatte HIVE mit 2,20 $ je Chipstunde, unterschrieben wurde zu 2,90 $. Wer 32 Prozent über der eigenen Planung verkauft, hat etwas, das andere dringend brauchen. Zum Vergleich bringt ein Bitcoin-Rechner derselben Firma im Schnitt 12 Cent in der Stunde.

Das erklärt auch, warum das Unternehmen im vergangenen Geschäftsjahr 2.139 Bitcoin aus der Firmenkasse direkt in neue Maschinen gesteckt hat, statt sie liegen zu lassen.

Du musst uns diese Einschätzung nicht glauben. Du kannst zusehen, was Profis mit ihrem Geld tun. Ein Rechenzentrum bezahlt sich nicht aus dem laufenden Geschäft: Halle, Stromanschluss, Kühlung und die Grafikkarten müssen finanziert sein, lange bevor der erste Kunde eine Rechnung bekommt. Also holt HIVE sich das Geld am Kapitalmarkt, im April und im Juni zusammen 245 Mio. $, ausdrücklich für den Bau von Rechenzentren und den Kauf von Grafikkarten, Laufzeit bis 2031, Zinssatz null.

Solche Anleihen lassen sich später in Aktien tauschen, und darin steckt der eigentliche Beleg: Im April durften die Investoren ab 2,57 $ je Aktie tauschen, im Juni erst ab 4,83 $. Der Einstiegspreis hat sich in zehn Wochen fast verdoppelt, und das Geld kam trotzdem.

Dazu die Aktionärsliste. Citadel Advisors meldete der US-Börsenaufsicht zum 31. März gut 3,1 Millionen HIVE-Aktien, genau die Adresse, die vier Monate später Aschenbrenners gesamtes Aktienbuch in einer einzigen Transaktion übernahm. Der Käufer, der am 30. Juli zugriff, war hier also längst investiert. Am selben Tag schloss die Aktie 17 Prozent höher. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse, und bei diesem Titel gilt das in beide Richtungen: In den vergangenen zwölf Monaten lag der Kurs zwischen 1,73 und 7,84 $.

Northstar

Der entscheidende Schritt steht allerdings noch bevor, und an ihm hängt diese Position.

Im Mai hat HIVE im Großraum Toronto rund 25 Acres Land gekauft. Entscheidend ist nicht das Grundstück, sondern was daran hängt: eine Stromzuteilung über 320 Megawatt. Daraus soll die Northstar AI Factory werden, ausgelegt auf über 100.000 Chips, veranschlagt mit 3,5 Mrd. CAD. Der Standort liegt im Korridor zwischen der Universität Toronto und dem Ingenieurs-Standort Waterloo, aus dem Kanadas KI-Fachkräfte kommen. Erwarteter Jahresumsatz laut Unternehmen: rund 360 Mio. $, mehr als der gesamte Konzern zuletzt erlöst hat. Beim Termin ist HIVE zuletzt vorsichtiger geworden: Die Mitteilung im Mai nannte die zweite Hälfte 2027, die Präsentation im Juni das erste Halbjahr 2028.

Was schiefgehen kann

• Die neuen Standorte sind noch nicht finanziert. Das Kapital dafür muss noch kommen, und es wird die bestehenden Anteile verwässern. Dass HIVE dieses Geld derzeit zu null Prozent Zinsen bekommt, lesen wir allerdings als Vertrauensvorschuss des Kapitalmarkts, für das Unternehmen wie für die Branche.

• Souveränität ist ein zweischneidiges Schwert. Dasselbe Argument, das amerikanische Konzerne aus Kanada heraushält, kann HIVE aus anderen Ländern heraushalten.

• Das KI-Geschäft ist noch klein. 19,5 von 297,8 Mio. $ Jahresumsatz, der Rest kommt aus dem zyklischen Bitcoin-Mining. Entscheidend ist für uns trotzdem, dass die Cloud bereits läuft, so klein sie ist. HIVE betreibt die Rechenzentren dafür selbst. Zu beweisen ist damit nur noch, ob das auch in größerem Maßstab funktioniert.

Einordnung

Am 18. August legt HIVE Quartalszahlen vor. Die großen Zahlen darin blicken zurück und kommen fast vollständig aus dem Bitcoin-Mining, vom Bell-Vertrag kann nichts enthalten sein. Worauf es wirklich ankommt, ist der Fahrplan für das KI-Geschäft, und der ist ehrgeizig: Bis Ende dieses Jahres will HIVE die Zahl der betriebenen Chips von rund 5.500 auf rund 11.000 verdoppeln und den wiederkehrenden Jahresumsatz von heute 35 auf über 200 Mio. $ heben. Bis Ende 2028 sollen es 660 Mio. $ sein.

Das sind Ziele, keine Verträge, und zwischen ihnen und den 19,5 Mio. $ des vergangenen Jahres liegt Faktor 34. Genau daran wird sich diese Position entscheiden, nicht am Bitcoin-Kurs eines Sommerquartals.

Ob der Markt das eingepreist hat, bezweifeln wir. HIVE läuft in den Kurslisten weiter unter den Krypto-Minern, und solange der Umsatz überwiegend von dort kommt, ist das nachvollziehbar. Wir halten es trotzdem für die falsche Schublade: Bewertet wird ein Geschäft, das HIVE gerade verlässt. Im nächsten Brief stellen wir das Unternehmen den anderen börsennotierten Firmen der KI-Infrastruktur gegenüber, mit einer Kennzahl, die sich vergleichen lässt: was ein Megawatt Rechenleistung an der Börse kostet.

Warum wir die KI-Entwicklung in drei Wellen einteilen, liest du in unserem Whitepaper “Das Infrastruktur-Jahrzehnt” auf kreidler.capital/alpha.

Bis zum nächsten Brief,
Bruno & Matteo

_{Quellen
Zeitpunkt des Ethereum-Merge (15.09.2022) aus öffentlichen Netzwerkdaten; Veröffentlichung von ChatGPT am 30.11.2022. Unternehmensmitteilungen von HIVE Digital Technologies: 01.07.2021 (NVIDIA-Partnernetzwerk, GPU-Kauf über 66 Mio. $), 18.05.2026 (Landerwerb Großraum Toronto), 02.06.2026 (Jahreszahlen, Vertragspreise), 18.06.2026 (Vertrag mit Bell AI Fabric für Cohere), 14.07.2026 (Abschluss der Wandelanleihe). Umsatz von NVIDIA mit souveräner KI und die genannten Länder: NVIDIA-Quartalsbericht und Analystenkonferenz zum vierten Quartal des Geschäftsjahres 2026, 25.02.2026. Gemeinsame Absichtserklärung Kanada und Deutschland: Mitteilung der kanadischen Regierung vom 14.02.2026, unterzeichnet auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Zitat von Evan Solomon: Pressekonferenz beim Web Summit in Vancouver am 12.05.2026. Eingebetteter Ausschnitt vom World Governments Summit, veröffentlicht am 30.05.2026 auf dem Kanal des Veranstalters. Nationale Programme: Canadian Sovereign AI Compute Strategy sowie Regierungsangaben zu den Programmen Frankreichs und Saudi-Arabiens. Aktionärsstruktur: eigene Auswertung der 13F-Meldungen von Citadel Advisors, Millennium Management und Two Sigma Investments zum 31.03.2026. Geschäftsbericht Form 10-K zum 31.03.2026. Stundensatz-Vergleich: Frank Holmes, TheStreet Roundtable, 29.07.2026. Kurs- und Marktdaten zum 05.08.2026.}

_{Transparenz und Pflichtangaben}

_{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 08.08.2026, 13:55 Uhr.}

_{Interessenkonflikte: Das genannte Unternehmen HIVE Digital Technologies ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios (Auszug, Stand 08.08.2026, nicht die gesamte Zusammensetzung). Die weiteren in diesem Brief genannten Unternehmen Amazon, Microsoft, Alphabet (Google), NVIDIA, Bell Canada und Cohere sind nicht Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

_{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}

Am Donnerstagmorgen, dem 30. Juli, wechselte vor Börsenöffnung ein Aktienportfolio den Besitzer, das noch Anfang des Monats zu einem der erfolgreichsten Fonds der Welt gehörte. Nicht Stück für Stück über die Börse, sondern in einer einzigen Transaktion, komplett, an einen einzigen Käufer.

Der Verkäufer hieß Situational Awareness LP. Im ersten Halbjahr 2026 hatte dieser Fonds 439 Prozent zugelegt, nach Gebühren. Seit seiner Auflage Ende 2024 waren es mehr als 1.000 Prozent.

Der Grund für den Verkauf war kein Sinneswandel. Es war ein Anruf.

Wer hier verkauft hat

Leopold Aschenbrenner ist Mitte zwanzig. Mit 19 hatte er seinen Abschluss als Jahrgangsbester in Columbia in der Tasche, danach arbeitete er bei OpenAI an der Frage, wie sich künstliche Intelligenz kontrollieren lässt, bis er im April 2024 entlassen wurde. Im Juni 2024 veröffentlichte er einen Aufsatz mit dem Titel “Situational Awareness”, in dem er beschrieb, wohin die KI-Entwicklung in diesem Jahrzehnt führt. Kurz darauf gründete er einen Fonds und gab ihm denselben Namen. Startkapital: rund 225 Mio. $.

Seine These war im Kern eine Infrastruktur-These: Der Engpass der KI ist nicht die Software und nicht das Kapital, sondern Strom am Netz und fertige Rechenzentren. Wer diese Kapazität besitzt, sitzt an der Engstelle.

Wenn dir das bekannt vorkommt: Genau das ist die zweite Welle unserer Strategie, die Infrastruktur-Welle, und genau darüber haben wir dir vor zehn Tagen den Brief über die Bitcoin-Miner geschrieben.

Der Fonds wuchs entsprechend. Zum 31. März meldete er der US-Börsenaufsicht ein Depot über 13,7 Mrd. $, davon 3,9 Mrd. in Aktien und der große Rest in Optionen. Anfang Juli verwaltete Situational Awareness nach Berichten zwischen 20 und 24 Mrd. $. Aus 225 Millionen wurden in anderthalb Jahren Milliarden.

Sein Buch las sich wie unsere Themenliste

Die gemeldeten Positionen zum 31. März zeigen, wie konsequent er seine These umgesetzt hat: Bloom Energy (Stromerzeugung direkt am Rechenzentrum), SanDisk (Speicher), CoreWeave (KI-Cloud), dazu ein dichter Korb umgebauter Bitcoin-Miner: IREN, Core Scientific, Applied Digital, Riot Platforms, CleanSpark, Bitdeer, HIVE Digital und Keel Infrastructure, das bis April 2026 noch Bitfarms hieß. Fünf Namen machten über 76 Prozent des Aktienbuchs aus.

Zwei dieser Namen sind Positionen im KREIDLER ONE Portfolio, IREN und CleanSpark. Beide hast du im letzten Brief ausführlich kennengelernt. Eine dritte Überschneidung gibt es auch, dazu am Ende.

Wir sagen das offen, weil es zur Redlichkeit gehört: Wir waren in denselben Titeln investiert wie ein Fonds, der gerade zwangsweise verkaufen musste. Nur eben unter völlig anderen Bedingungen. Und genau darum geht es in diesem Brief.

Was ein Margin Call ist

Kurz für alle, die den Begriff nur aus Filmen kennen.

Wer an der Börse mit geliehenem Geld arbeitet, hinterlegt beim Broker eine Sicherheit. Das eigene Kapital ist der Puffer, der Rest ist Kredit. Fällt der Wert der Positionen, schrumpft dieser Puffer. Unterschreitet er eine vertraglich festgelegte Schwelle, ruft der Broker an und verlangt Nachschuss, entweder Geld oder Wertpapiere. Wer nicht liefert, dessen Positionen werden verkauft. Nicht dann, wenn es gerade günstig ist, sondern sofort.

Das Entscheidende daran: Ob deine These stimmt, spielt in diesem Moment keine Rolle mehr. Der Broker fragt nicht nach dem Geschäftsmodell. Er fragt nach der Sicherheit.

Situational Awareness arbeitete nach den Berichten mit einem Bruttoexposure von bis zu 4. Vereinfacht heißt das: Auf einen Euro eigenes Kapital kamen vier Euro Position. Fällt ein solches Portfolio um 25 Prozent, ist der eigene Einsatz rechnerisch aufgebraucht. In der Praxis klingelt das Telefon deutlich früher.

Abgesichert war er durchaus. Zum 31. März hielt der Fonds Verkaufsoptionen über 8,5 Mrd. $ auf NVIDIA, Oracle, Broadcom und einen Halbleiter-Index. Nur schützten die genau dort nicht, wo sein Geld lag. Er hatte die großen, ruhigeren Namen abgesichert und die kleinen, wilden gekauft. Als der Ausverkauf kam, fielen seine Rechenzentrums- und Miner-Aktien deutlich tiefer als die Werte, gegen die er sich versichert hatte. Die Absicherung fing einen Teil des Sturzes auf, nicht den Sturz.

Dazu kam die Gegenseite seines Buches. Auf Software-Aktien hatte er auf fallende Kurse gesetzt, und ausgerechnet dorthin floss in diesen Tagen das Geld, das aus der Hardware abgezogen wurde. Beide Seiten liefen gleichzeitig gegen ihn.

Es gibt einen Film, der genauso heißt

“Margin Call” von 2011 erzählt eine einzige Nacht in einer Investmentbank, in der jemand ausrechnet, dass die eigenen Bücher nicht mehr tragen. Am Morgen darauf verkauft die Bank alles, bevor der Markt begreift, was da passiert. Der Chef der Bank begründet das mit einem Satz, der in der Branche zum geflügelten Wort geworden ist.

Der Erste sein, der Klügere sein, oder betrügen. Für uns fehlt in dieser Aufzählung die Möglichkeit, die im Film niemand hat und die du als Privatanleger einfach so besitzt: kein Fremdkapital. Wer nicht verkaufen muss, muss auch nicht der Erste sein.

Der Juli war brutal, auch für uns

Was passierte, war kein Einzelschicksal. Der Juli hat den gesamten KI-Komplex erwischt. Der Nasdaq 100 rutschte in eine Korrektur, mehr als zehn Prozent unter sein Rekordhoch. Halbleiter-Aktien verloren im Ausverkauf über eine Billion Dollar an Börsenwert. Ein einzelnes Unternehmen war nicht der Auslöser. Es war eine Frage, die der Markt sich plötzlich gemeinsam stellte: Rechtfertigen die Umsätze von morgen wirklich die Investitionssummen von heute? Dazu kamen ein außenpolitischer Konflikt und eine Notenbank, die weniger entgegenkommend klang als erhofft.

Seine Kernpositionen fielen im Juli laut Marktberichten zwischen 27 und 54 Prozent.

Und ja, das traf auch Positionen aus dem KREIDLER ONE Portfolio. IREN stand Ende Juli rund 30 Prozent unter dem Kurs von vor einem Monat und mehr als 60 Prozent unter seinem Höchststand vom November. Wer in diesen Wochen ins Depot geschaut hat, hat das gesehen. Wir schreiben das hier hin, weil ein Brief, der nur die guten Monate erwähnt, nichts wert ist. Frühere Wertentwicklung ist ohnehin kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse, und das gilt in beide Richtungen.

Nachtrag · Freitag, 14:00 Uhr

Während dieser Brief fertig wurde, kam die Zahl dazu, die alles zusammenfasst. Situational Awareness hat im Juli rund 67 Prozent verloren, berichten Financial Times und Wall Street Journal übereinstimmend. Für das laufende Jahr steht der Fonds damit immer noch rund 80 Prozent im Plus, nach 439 Prozent zum Halbjahr. Ein Jahresergebnis, von dem die meisten Fonds träumen, und das Aktienbuch ist trotzdem weg.

Uns kann niemand anrufen

KREIDLER ONE arbeitet ohne Fremdkapital. Es gibt keinen Kreditgeber, der Sicherheiten nachfordern könnte, keine Nachschusspflicht, keine Schwelle, bei deren Unterschreiten jemand anderes über unser Portfolio entscheidet. Ein Kursrückgang bleibt damit genau das: ein Kursrückgang, und keine Zwangslage.

Das klingt unspektakulär. Es ist aber der Unterschied zwischen einem schlechten Monat und dem Ende der Geschichte.

Denn Hebel verändert etwas Grundsätzliches: Er verwandelt eine Meinung in eine Frist. Ohne Kredit brauchst du nur recht zu behalten. Mit Kredit musst du rechtzeitig recht behalten. Und wie lange “rechtzeitig” ist, entscheidest nicht du, sondern die Schwankungsbreite des Marktes und dein Broker.

Der Fonds hatte thematisch recht. Verträge über Jahrzehnte, unterschriebene Stromlieferungen, Hyperscaler als Mieter: All das steht heute unverändert da, unabhängig vom Kursverlauf im Juli. Er konnte nur nicht bis zu dem Zeitpunkt durchhalten, an dem sich das im Kurs zeigt.

Das ist der vielleicht meistunterschätzte Vorteil, den du als Privatanleger hast: Dich zwingt niemand zum Verkauf. Zeit ist dabei keine Kleinigkeit, sondern die eigentliche Währung. Wir sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert, und unser Zeithorizont ist das Jahrzehnt, nicht das Quartal.

Wer am Donnerstag gekauft hat

Ein Detail des Verkaufs ist bemerkenswert. Das Buch ging nicht scheibchenweise über die Börse, wo es die Kurse der betroffenen Aktien weiter gedrückt hätte. Es ging nach Berichten des Wall Street Journal in einer Blocktransaktion an Citadel, den Hedgefonds von Ken Griffin. Käufer war also nicht ein Notverkäufer-Markt, sondern eine Adresse, die diese Positionen zum Ausverkaufspreis in die eigenen Bücher nehmen wollte.

Die Reaktion am selben Tag: Die betroffenen Aktien schossen nach oben. IREN schloss 27 Prozent höher bei 37,33 $, im Handelsverlauf lag die Aktie zeitweise 30 Prozent im Plus. Riot legte 23 Prozent zu, Bitdeer 22, CoreWeave ebenfalls 22, Core Scientific 21, CleanSpark 20 und HIVE Digital 17. Der Verkaufsdruck, den der Markt seit Tagen gespürt hatte, hatte einen Namen bekommen, und dieser Verkäufer war weg.

Unsere Lesart, und das ist ausdrücklich unsere Meinung: Ein Zwangsverkäufer sagt nichts über den Wert dessen, was er verkaufen muss. Er sagt etwas über seine Finanzierung. Wenn ein Portfolio verkauft wird, weil ein Kreditvertrag es verlangt, und nicht, weil sich die Geschäftsgrundlage geändert hat, dann ist der gefallene Kurs keine neue Information über das Unternehmen.

Was er behalten durfte

Ein Nachsatz, der zeigt, wie er selbst über seine These denkt. Verkauft wurde nur das Aktienbuch. Seine privaten Beteiligungen blieben unangetastet, darunter ein Anteil an Anthropic, den Bloomberg auf rund 5 Mrd. $ beziffert. Anthropic wurde in seiner jüngsten Finanzierungsrunde im Mai mit 965 Mrd. $ bewertet, ein Börsengang wird für Oktober erwartet.

Nicht börsennotierte Beteiligungen haben keinen täglichen Kurs. Deshalb konnte niemand sie als Sicherheit einfordern. Sein am schwersten zu verkaufender Besitz war am Ende der einzige, der ihm blieb.

Die geheime Position

Im letzten Brief haben wir dir eine vierte Position aus diesem Umfeld angekündigt und ihren Namen für uns behalten. Zwei Hinweise gab es: gebaut wird nicht in Texas, sondern deutlich weiter nördlich, und der jüngste Großkunde ist keine Tech-Firma, sondern eine Telefongesellschaft.

Heute kommt ein dritter Hinweis dazu: Sie stand ebenfalls in Aschenbrenners Buch. Und sie gehörte am Donnerstag zu den Titeln, die zweistellig zulegten.

Der eigene Brief dazu ist geschrieben und kommt als Nächstes. Wenn du ihn nicht verpassen willst: Abonniere Kreidler Alpha, dann landet er direkt in deinem Postfach.

Einordnung

Wir schreiben diesen Brief nicht, weil bei jemandem etwas schiefgegangen ist. Wir schreiben ihn, weil selten so deutlich zu sehen ist, dass an der Börse zwei verschiedene Fragen entschieden werden: ob du recht hast, und ob du lange genug dabeibleiben kannst, um es zu erleben. Die erste Frage beantwortet die Analyse. Die zweite beantwortet die Struktur.

Wir halten unsere Einschätzung zur Infrastruktur-Welle unverändert für richtig. Die Verträge, über die wir im letzten Brief geschrieben haben, gelten weiter.

Ein Wort zur Quellenlage: Alles, was du hier gelesen hast, stammt aus der Berichterstattung von Financial Times, Bloomberg, Wall Street Journal, CNBC und weiteren; der Fonds selbst hat sich nicht öffentlich geäußert. Einzelne Zahlen können sich noch als ungenau erweisen.

Warum wir die KI-Entwicklung in drei Wellen einteilen und was wir in jeder erwarten, liest du in unserem Whitepaper “Das Infrastruktur-Jahrzehnt” auf kreidler.capital/alpha.

Bis zum nächsten Brief,
Bruno & Matteo

_Quellen

_{Berichterstattung zum Unwind: Financial Times und Bloomberg (24. und 30.07.2026), Wall Street Journal (30.07.2026), CNBC (30.07.2026), TechCrunch (30.07.2026), The Block (30.07.2026). Portfoliodaten: 13F-Meldung von Situational Awareness LP zum 31.03.2026 und deren Auswertungen. Marktdaten Juli 2026: CNBC (Halbleiter-Ausverkauf, 29.07.2026), Marktberichte zur Nasdaq-100-Korrektur, Kursdaten IREN. Aufsatz “Situational Awareness” von Leopold Aschenbrenner, Juni 2024. Porträtfoto: öffentliches Profilbild von Leopold Aschenbrenner.}

_{Transparenz und Pflichtangaben}

_{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 31.07.2026, 16:05 Uhr.}

_{Interessenkonflikte: Die genannten Unternehmen IREN und CleanSpark sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die weiteren in diesem Brief genannten Unternehmen Bloom Energy, SanDisk, CoreWeave, Core Scientific, Riot Platforms, Bitdeer, Applied Digital, Keel Infrastructure, NVIDIA, Oracle und Broadcom sind nicht Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

_{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}

Vor wenigen Tagen unterschrieb ein Bitcoin-Miner einen Mietvertrag über 20 Jahre und rund 6,6 Mrd. $. Der Mieter: ein globaler Tech-Konzern. Noch vor zwei Jahren kämpfte dieselbe Branche ums Überleben.

Denn im April 2024 hatte das Bitcoin-Halving die Blockvergütung über Nacht halbiert: von 6,25 auf 3,125 Bitcoin pro Block. Die Hälfte vom Umsatz, bei gleichen Stromkosten. Der Umsatz je Rechenleistung fiel in den Monaten danach auf historische Tiefstände.

Heute unterschreiben genau diese Firmen einige der größten Infrastruktur-Verträge der Tech-Welt: mit Microsoft, mit Amazon, mit NVIDIA, mit Kunden, für die Google bürgt. Milliardenbeträge, Laufzeiten von 10, 15, 20 Jahren. Das ist kein Zufall und keine Wette auf Bitcoin. Es ist der vielleicht folgerichtigste Pivot des KI-Jahrzehnts. In diesem Brief erklären wir, warum wir ihn seit Langem verfolgen und welche drei Positionen im KREIDLER ONE Portfolio genau diese These tragen. Eine vierte behalten wir noch für uns, dazu am Ende mehr.

Warum ausgerechnet Bitcoin-Miner?

Der Engpass beim KI-Ausbau ist nicht Geld. Die großen Tech-Konzerne steigern ihre Investitionen laut Analystenschätzungen von 410 Mrd. $ im Jahr 2025 auf über 1 Bio. $ im Jahr 2027. Der Engpass ist Strom am Netz: genehmigte Anschlüsse, gesicherte Lieferverträge, fertige Umspannwerke. Wer heute bei null anfängt, wartet Jahre auf einen Netzanschluss.

Und jetzt die Pointe: Genau das besitzen Bitcoin-Miner. Sie haben über Jahre Standorte mit billigem Strom gesichert, Netzanschlüsse gebaut, Hallen errichtet und gelernt, tausende heiß laufende Chips zu kühlen. Sie betreiben, technisch gesehen, Rechenzentren. Nur eben bisher für das Schürfen von Bitcoin statt für KI.

Ein Bitcoin-Miner mit gesichertem Stromportfolio ist damit kein Krypto-Unternehmen mehr. Er ist ein Grundstück in bester Lage, in einem Markt, in dem Lage alles ist.

Juni 2024: die Blaupause

Den Anfang machte Core Scientific. Im Juni 2024, keine zwei Monate nach dem Halving, unterzeichnete der Miner Verträge mit dem KI-Cloud-Anbieter CoreWeave: rund 200 Megawatt Kapazität, mehr als 3,5 Mrd. $ Umsatz über 12 Jahre. Bestehende Mining-Standorte werden seitdem für GPU-Rechenzentren umgebaut.

Die Botschaft an die Branche war deutlich: Die Infrastruktur der Miner ist für KI-Kunden Milliarden wert. Seitdem läuft eine Kettenreaktion, und drei der aus unserer Sicht überzeugendsten Beispiele liegen im KREIDLER ONE Portfolio.

Jede dieser Positionen bekommt in den nächsten Wochen einen eigenen Brief mit der vollständigen Analyse. Heute geht es um das große Bild und darum, warum genau diese Namen hineingehören. Was folgt, sind unsere Thesen, keine Anlageempfehlung im Einzelfall; alle Pflichtangaben findest du am Ende dieses Briefs.

Drei Firmen, zwei Geschäftsmodelle

Von außen sehen alle drei gleich aus: Ex-Miner mit Stromanschluss. Von innen sind es zwei völlig verschiedene Geschäftsmodelle. CleanSpark und Cipher wollen die Vermieter des KI-Booms sein: Sie liefern Halle, Strom und Kühlung, die GPUs bringt der Mieter selbst mit. IREN will die Cloud selbst sein, mit eigenen Chips und eigener Software. Und beim Thema Bitcoin gibt es gleich drei verschiedene Antworten: behalten und beleihen, verkaufen, nie besessen.

Wie unterschiedlich die beiden Modelle wirtschaften, zeigt der Blick auf Umsatz und Risiko:

Der Reihe nach.

CleanSpark: der Vermieter mit der Bitcoin-Kriegskasse

CleanSpark besitzt mit 1,8 Gigawatt unter Vertrag eines der größten Strom-Portfolios unter den US-Minern. Unsere These lautete bisher: Der erste große Mietvertrag steht noch aus, und genau darin liegt die Chance.

Dieser Vertrag kam vor wenigen Tagen. Am 14. Juli 2026 meldete CleanSpark einen am 10. Juli unterzeichneten Mietvertrag über 20 Jahre: 175 Megawatt am Standort Sandersville in Georgia, rund 6,6 Mrd. $ vertraglich gesicherter Umsatz, mit Verlängerungsoptionen bis zu 11,6 Mrd. $. Der Mieter: ein globaler Tech-Konzern mit erstklassigem Kreditrating, dessen Name nicht veröffentlicht wurde. Derselbe Mieter sicherte sich zusätzlich Exklusivität auf CleanSparks gesamtes Texas-Portfolio mit bis zu 885 Megawatt geplanter Leistung.

Das Vertragsmodell lohnt einen genauen Blick: ein sogenanntes Triple-Net-Lease. CleanSpark stellt Gelände, Gebäude und Stromanschluss. Der Mieter zahlt praktisch alles andere selbst, vom Strom über Betrieb und Versicherung, und sogar die GPUs bringt er mit. Von der Miete bleibt deshalb fast alles als Gewinn übrig: CleanSpark kalkuliert selbst mit einer operativen Marge nahe 100 Prozent.

Und die Bitcoin? Bleiben. Fast 14.000 Stück liegen in der Firmenkasse, und statt sie zu verkaufen, beleiht CleanSpark sie: Rund 400 Mio. $ an besicherten Kreditlinien finanzieren den Ausbau, ohne dass massenhaft neue Aktien ausgegeben werden müssen. Die Kriegskasse wird zur Baufinanzierung.

Cipher: der Vermieter, der Bitcoin hinter sich lässt

Bei Cipher ist der Kurswechsel sogar im Firmennamen angekommen: Seit Februar 2026 heißt Cipher Mining offiziell Cipher Digital (das Kürzel CIFR bleibt). Der verbliebene Bitcoin-Bestand soll komplett verkauft werden. Mining war das Sprungbrett, das die Strom-Standorte gesichert hat; die Zukunft sind ausschließlich Rechenzentren.

Das Geschäftsmodell ist das gleiche Vermieter-Modell wie bei CleanSpark, nur mit prominenteren Namen. Am Standort Barber Lake in Texas schloss Cipher 2025 zwei Hosting-Verträge mit dem KI-Cloud-Anbieter Fluidstack über zusammen rund 3,8 Mrd. $ und 10 Jahre; Google besichert davon Mietverpflichtungen über 1,73 Mrd. $ und hält Bezugsrechte auf rund 5 Prozent der Aktien. Im November 2025 folgte Amazon Web Services: rund 5,5 Mrd. $ über 15 Jahre für 300 Megawatt, deren Lieferung genau jetzt beginnt, im Juli 2026.

Seit März 2026 kommt ein dritter Mietvertrag hinzu: 100 Megawatt über 15 Jahre für einen weiteren Hyperscaler mit Top-Bonität, das Volumen wurde nicht veröffentlicht. Damit hat Cipher rund 700 Megawatt langfristig vermietet; allein die beiden bezifferten Verträge sichern etwa 9,3 Mrd. $ Umsatz. Parallel entsteht mit “Colchis” bereits der nächste 1-Gigawatt-Standort, der Netzanschluss-Vertrag für 2028 ist unterschrieben.

Unsere These: Wenn einer der wertvollsten Konzerne der Welt für die Miete bürgt und ein zweiter selbst einzieht, ist die Frage beantwortet, ob diese Infrastruktur KI-tauglich ist.

IREN: nicht Vermieter, sondern die Cloud

IREN (früher Iris Energy) grenzt sich von beiden ab. Das Unternehmen vermietet nicht Halle und Strom, sondern betreibt eigene Rechenzentren mit eigenen GPUs und verkauft das Endprodukt: Rechenleistung. Bitcoin hat IREN dabei nie gehortet, geschürfte Coins wurden laufend verkauft, und die Ausrichtung gilt längst komplett der KI-Cloud.

Der erste große Beleg kam im November 2025: Microsoft mietete Rechenleistung für rund 9,7 Mrd. $ über fünf Jahre, geliefert von NVIDIA-Chips der neuesten Generation am eigenen 750-Megawatt-Campus im texanischen Childress; die Hardware dazu bestellte IREN für rund 5,8 Mrd. $ bei Dell.

Im Mai 2026 folgten zwei Schritte, die zeigen, wohin die Reise geht. Erstens kaufte IREN für rund 625 Mio. $ in Aktien das Software-Unternehmen Mirantis: Cloud-Infrastruktur-Software mit mehr als 1.500 Firmenkunden. Damit sollen künftig nicht nur Tech-Giganten blanke Rechenleistung mieten, sondern auch normale Unternehmen ihre KI-Anwendungen direkt auf der IREN-Cloud betreiben können.

Zweitens verkündete NVIDIA eine strategische Partnerschaft mit IREN: gemeinsamer Ausbau von bis zu 5 Gigawatt KI-Infrastruktur, dazu mietet NVIDIA selbst für rund 3,4 Mrd. $ Rechenleistung. Und NVIDIA sicherte sich Kaufrechte auf bis zu 30 Mio. IREN-Aktien im Wert von rund 2,1 Mrd. $, gestaffelt nach ausgelieferten GPUs. Wir lesen das als Call-Option des wichtigsten Unternehmens der Branche: NVIDIA verdient bisher am Verkauf der Chips, und wer ins Cloud-Geschäft hineinwachsen will, braucht einen Partner mit Standorten und Strom. IREN bringt dafür die mit Abstand größte Pipeline unter den Ex-Minern mit, zuletzt 5,8 Gigawatt.

Und die Kundenliste wächst weiter: Erst am 20. Juli meldete IREN neue Mehrjahres-Cloud-Verträge über zusammen rund 2,8 Mrd. $; zur Kundenbasis zählen inzwischen auch KI-Firmen wie Perplexity, Together AI und Fireworks AI. Zugleich hob IREN das Ziel für den annualisierten Cloud-Umsatz zum Jahresende auf über 4 Mrd. $ an. Das vielleicht wichtigste Detail steht im Kleingedruckten: Bei den jüngsten Verträgen zahlen die Kunden rund 45 Prozent der zugehörigen GPU-Investitionen im Voraus. Sie finanzieren die teuren Chips also mit, das entschärft den größten Kapitalbedarf des Cloud-Modells.

Unsere These: die ganze Wertschöpfung aus einer Hand, vom Stromvertrag über den Chip bis zur Software. Wenn Rechenleistung das Produkt des Jahrzehnts ist, will IREN es nicht nur herstellen, sondern selbst verkaufen.

Zusammengerechnet stehen hinter diesen drei Positionen inzwischen rund 32 Mrd. $ an vertraglich vereinbartem Umsatz aus KI-Verträgen, gerechnet über die Grundlaufzeiten, ohne Verlängerungsoptionen. Vor zwei Jahren waren das Bitcoin-Miner.

Und dann kam der Rücksetzer

Wer diese Namen in den vergangenen Monaten verfolgt hat, hat kräftige Kursanstiege gesehen, und in den vergangenen Wochen einen ebenso kräftigen Rücksetzer. Mehrere dieser Aktien notieren inzwischen bis zu 40 Prozent unter ihren Höchstständen. Drei Dinge kamen zusammen.

Den Auslöser lieferte ausgerechnet eine Position aus dem KREIDLER ONE Portfolio. Anfang Juli berichtete Bloomberg, dass Meta unter dem Namen “Meta Compute” überschüssige Rechenleistung an externe Kunden verkaufen will. Der Markt las das als Signal, dass Rechenleistung womöglich doch nicht so knapp ist wie gedacht, und verkaufte alles, was mit Rechenzentren zu tun hat. Nur wenige Tage später kündigte dasselbe Meta an, für rund 10 Mrd. $ sein erstes Rechenzentrum in Kanada zu bauen, ein Gigawatt Leistung, dazu den Ausbau bestehender Standorte. Beides gleichzeitig passt nicht recht zusammen. Wir lesen den Cloud-Vorstoß als das, was er unserer Meinung nach ist: ein strategischer Schritt, um vorhandene Kapazität zu Geld zu machen, nicht als Eingeständnis von Überkapazität. Der milliardenschwere Neubau wenige Tage später spricht eine deutliche Sprache.

Dazu kam Nervosität von der großen Bühne: der wieder aufflammende Konflikt zwischen Israel und Iran. Entscheidend war dabei weniger der Ölpreis als die Unsicherheit selbst: Anleger bauten Risiko ab, und in solchen Phasen trifft es hoch bewertete Wachstumswerte zuerst. Wie angespannt die Lage war, zeigte Asien: In Seoul brach der Leitindex KOSPI so heftig ein, dass der Handel im Juni und Juli mehrfach automatisch unterbrochen wurde, und der Ausverkauf erfasste auch Tokio und Taipeh. Der Rest ist Marktmechanik: Nach fast senkrechten Kursanstiegen sind kräftige Rücksetzer eher die Regel als die Ausnahme, weil gehebelte Positionen in solchen Phasen als Erstes zwangsweise aufgelöst werden.

Für uns ändert das an der langfristigen These nichts, im Gegenteil. Die Verträge, von denen dieser Brief handelt, stehen unverändert. Wir haben unsere Einschätzung in dieser Schwächephase geschärft und dem Reference Portfolio Advisor des Zertifikats empfohlen, in diesem Sektor verstärkt aktiv zu werden. Die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt wie immer bei der UBS.

Die geheime Position

Es gibt in KREIDLER ONE eine vierte Position aus genau diesem Umfeld, aus unserer Sicht der am wenigsten beachtete dieser Pivots. Wir behalten sie noch genau einen Brief lang für uns. Nur zwei Hinweise: Gebaut wird nicht in Texas, sondern ein ganzes Stück weiter nördlich. Und der jüngste Großkunde ist kein Tech-Konzern, sondern eine Telefongesellschaft. Der eigene Brief dazu ist bereits in Arbeit.

Wenn du ihn nicht verpassen willst: Abonniere Kreidler Alpha, dann landet er direkt in deinem Postfach.

Was schiefgehen kann

Zur Redlichkeit gehört auch die Gegenseite. Die Verträge sind unterschrieben, aber die Rechenzentren dahinter sind zum Teil erst im Bau: Verzögerungen, Baukosten und Lieferketten sind reale Risiken. Der Umbau kostet Milliarden, die zum Teil erst noch finanziert werden müssen, über neue Schulden oder neue Aktien.

Wie schnell große Zahlen leichtfüßig klingen können, hat dieses Jahr der GameStop-Chef vorgeführt, als er im Fernsehen erklären sollte, wie seine milliardenschwere eBay-Übernahme bezahlt werden soll. Seine ganze Antwort: “Half cash, half stock.” Der Clip wurde zu Recht zum Meme. Uns interessiert bei unseren Positionen das Gegenteil davon: unterschriebene Verträge, benannte Gegenparteien, gesicherte Finanzierung.

Dazu kommt: Die beiden Modelle tragen unterschiedliche Risiken. Wer wie IREN eigene GPUs kauft, trägt Technologie- und Auslastungsrisiko selbst; wer nur vermietet, hängt dafür an der Bonität weniger Großmieter. Strompreise und Regulierung können sich ändern. Und das verbleibende Bitcoin-Geschäft bleibt zyklisch. Kurz: Die These ist stark, aber sie ist nicht ohne Risiko, und sie braucht Zeit.

Einordnung

Für uns ist der Pivot der Miner das bisher deutlichste Signal, dass die zweite Welle der KI-Entwicklung läuft: die Infrastruktur-Welle, seit 2024 der Schwerpunkt unserer Strategie. Warum wir die KI-Entwicklung in drei Wellen einteilen und was wir in jeder erwarten, liest du in unserem Whitepaper “Das Infrastruktur-Jahrzehnt” auf kreidler.capital/alpha.

Bis zum nächsten Brief,
Bruno & Matteo

_{Quellen: Unternehmensmitteilungen und Investoren-Berichte: IREN (03.11.2025, 05.05.2026, 07.05.2026, 20.07.2026), Cipher Digital (25.09.2025, 03.11.2025, 20.02.2026, Quartalsbericht Q1 2026), CleanSpark (25.09.2025, 14.07.2026), Core Scientific (Juni 2024). Investitionszahlen der großen Tech-Konzerne: Kreidler-Whitepaper “Das Infrastruktur-Jahrzehnt” mit den dort genannten Quellen. Zitat und Standbild: CNBC Squawk Box, 04.05.2026. Marktberichte zum Asien-Ausverkauf und zu den KOSPI-Handelsunterbrechungen (Juni/Juli 2026).}

_{Transparenz und Pflichtangaben}

_{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 20.07.2026, 20:52 Uhr.}

_{Interessenkonflikte: Die genannten Unternehmen IREN, CleanSpark, Cipher Digital und Meta sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios. Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

_{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}

Es ist offiziell. KREIDLER ONE ist live. Unser Investmentprodukt für das KI-Jahrzehnt ist ab sofort an der Börse handelbar mit jedem ganz normalen Depot und schon ab rund 100 €.

Wir selbst waren die ersten Investoren: 200.000 € eigenes Geld, bevor wir irgendjemanden eingeladen haben mitzumachen. Heute sind bereits über 1 Million € investiert (Stand 08.07.2026).

Und dieser Newsletter ist der Ort, an dem wir dich ab jetzt mitnehmen.

Warum das Ganze?

Kurz zu uns: Wir sind Brüder, Matteo und Bruno. Bruno kennst du vielleicht von YouTube, wo er seit Jahren über KI und die Unternehmen dahinter spricht.

Wir sind überzeugt, dass rund um künstliche Intelligenz gerade einer der größten Investitionszyklen der Wirtschaftsgeschichte beginnt. Deshalb wollten wir selbst investiert sein. Breiter als mit einzelnen Aktien und gezielter als mit einem ETF, der zwar die großen Namen abdeckt, viele der spannendsten Aufsteiger aber gar nicht enthält.

Weil es ein solches Produkt nicht gab, haben wir es selbst gebaut: ein einziges Wertpapier für das KI-Jahrzehnt.

Was ist KREIDLER ONE eigentlich?

KREIDLER ONE ist ein aktiv gemanagtes Zertifikat (AMC), aufgelegt von der UBS.

Wir entwickeln die Investmentstrategie und beraten den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios. Die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS.

Für dich bedeutet das: Du kaufst ein einziges Wertpapier, so einfach wie eine Aktie. Dahinter steckt ein fokussiertes Portfolio aus Unternehmen, die aus unserer Sicht das KI-Jahrzehnt prägen werden.

Die wichtigsten Fakten auf einen Blick

• Handelbar an den Börsen Stuttgart und Frankfurt

• ISIN DE000UBS4RR1

• WKN UBS4RR

• Stückelung: 100 € pro Zertifikat

• Laufende Produktkosten: 0,95 % pro Jahr

• Zusätzlich 15 % Performance-Gebühr nach dem Höchststandprinzip. Sie fällt nur an, wenn das Produkt neue Höchststände erreicht, nicht beim Aufholen früherer Verluste. Weitere Informationen zu den produktbezogenen Kosten findest du in den offiziellen Produktunterlagen.

Wie wir die nächsten zehn Jahre sehen

Unsere Strategie folgt drei Wellen.

Hardware legt den Grundstein. Infrastruktur schafft die Kapazität. Anwendungen monetarisieren die Entwicklung. Jede Welle baut auf der vorherigen auf und läuft weiter, wenn die nächste beginnt.

Welle eins: Hardware

Die erste Welle läuft seit 2020. Sie umfasst Chips, Prozessoren und Speicher. Alles, worauf moderne KI überhaupt erst rechnen kann.

Wie angespannt dieser Markt ist, zeigt eine Zahl: Die Produktionskapazitäten der Speicherhersteller sind auf Jahre hinaus ausgelastet. Kunden sichern sich Kapazitäten teilweise bereits bis 2028 im Voraus (Quellen: SK Hynix und Samsung, Earnings Calls Q1/2026).

Welle zwei: Infrastruktur

Seit 2024 läuft die zweite Welle. Genau hier liegt aktuell unser Schwerpunkt. Rechenzentren, Neoclouds und Energie bilden das Fundament der KI-Wirtschaft.

Allein die großen Tech-Konzerne investieren in diesem Jahr rund 725 Milliarden Dollar in den Ausbau ihrer Infrastruktur. Für 2027 erwarten Analysten erstmals Investitionen von mehr als einer Billion Dollar. Dieses Kapital fließt direkt in Rechenzentren, Kühlung und Stromnetze. Strom entwickelt sich dabei zur knappsten Ressource des KI-Jahrzehnts.

Welle drei: Anwendungen

Die dritte Welle beginnt gerade erst. Hier geht es um Software, digitale Gesundheit und neue Finanzplattformen. Unternehmen also, die KI direkt in Produkte übersetzen und damit Geld verdienen.

Man muss dafür nicht den perfekten Einstiegszeitpunkt erwischen. Man muss dabei sein, während gebaut wird.

Fünf Positionen, damit es nicht abstrakt bleibt

Hier ein kleiner Einblick in unser aktuelles Portfolio.

Die folgenden Unternehmen sind ein Auszug aus dem Portfolio (Stand 08.07.2026). Sie stellen weder die vollständige Portfoliozusammensetzung noch eine Anlageempfehlung dar.

IREN

IREN betreibt eigene Rechenzentren mit eigenen GPUs und vermarktet KI-Rechenleistung direkt an Kunden wie Microsoft. Das Unternehmen kontrolliert die gesamte Wertschöpfung, vom Stromvertrag bis zur fertigen Rechenleistung.

CleanSpark

CleanSpark verfügt mit 1,8 GW unter Vertrag über eines der größten Energieportfolios unter den US-Bitcoin-Minern und entwickelt diese Infrastruktur schrittweise für KI-Rechenzentren weiter. Der erste große Mietvertrag steht zwar noch aus. Genau darin sehen wir die Chance.

Meta

Meta entwickelt eigene KI-Modelle, Chips und Rechenzentren und verfügt gleichzeitig über Milliarden Nutzer weltweit. Kaum ein Unternehmen kann KI so schnell in Produkte integrieren und monetarisieren.

Hims & Hers

Hims & Hers verlagert den Arztbesuch aufs Smartphone. Beratung findet digital statt, Medikamente werden direkt nach Hause geliefert und KI automatisiert immer größere Teile der Prozesse. So entsteht eine Gesundheitsplattform, die mit Software skaliert statt mit neuen Arztpraxen.

SoFi

SoFi baut keine Filialbank, sondern eine digitale Finanzplattform. Konto, Kredite und Investieren wachsen in einer App zusammen. KI übernimmt zunehmend Kreditprüfung, Betrugserkennung und Kundenservice.

Zu jeder dieser Investmentthesen wirst du hier in Zukunft einen eigenen Artikel lesen.

Was dich hier erwartet

Wir veröffentlichen verständliches Research auf Deutsch. Kein Fachchinesisch. Keine Kursziele aus der Glaskugel.

Konkret erwarten dich:

• Analysen zu den drei Wellen der KI-Entwicklung. Als Nächstes erscheinen Beiträge über Strom als Engpass des Jahrzehnts, Neoclouds als neue Vermieter von Rechenleistung und die Frage, wo KI-Agenten zuerst Geld verdienen.

• Einblicke in unsere Arbeit: warum Positionen ins Portfolio kommen und wieder rausgehen.

• Updates zu KREIDLER ONE und Kreidler Capital.

Alle Beiträge findest du auch auf kreidler.capital/alpha. Dort veröffentlichen wir außerdem unser Whitepaper „Das Infrastruktur-Jahrzehnt”, das unsere Investmentthese ausführlich erklärt.

So kannst du KREIDLER ONE kaufen: Auf kreidler.capital findest du eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für die wichtigsten Broker, von comdirect bis ING. Suche einfach nach der WKN UBS4RR.

Danke

Mehr als 25.000 Menschen folgen Brunos Arbeit auf YouTube. Dass KREIDLER ONE heute als börsengehandeltes Investmentprodukt verfügbar ist, verdanken wir auch euch.

Wenn du jemanden kennst, der sich für das KI-Jahrzehnt interessiert, freuen wir uns, wenn du diesen Artikel weiterleitest.

Bis zum nächsten Artikel,

Bruno & Matteo

^{Transparenz und Pflichtangaben}

^{Verfasser: Matteo Kreidler und Bruno Kreidler, Kreidler Capital GmbH. Fertiggestellt am 10. Juli 2026, 13:00 Uhr.}

^{Interessenkonflikte: Die genannten Unternehmen IREN, CleanSpark, Meta, Hims & Hers und SoFi sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Bestandteil des KREIDLER ONE Portfolios (Auszug, Stand 06.07.2026, nicht die gesamte Zusammensetzung). Die Kreidler Capital GmbH entwickelt die Strategie und berät den Reference Portfolio Advisor des Zertifikats laufend zur Zusammensetzung des Portfolios; die Entscheidung zur Umsetzung der Anlagevorschläge liegt bei der UBS. Matteo und Bruno Kreidler sind mit eigenem Geld in KREIDLER ONE investiert und profitieren von dessen Wertentwicklung. Nettopositionen von mehr als 0,5 % am Kapital eines der genannten Unternehmen bestehen nicht.}

^{Dieser Artikel ist eine Werbemitteilung und stellt keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung im Einzelfall und kein Angebot dar. Er gibt unsere Einschätzung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wieder. Maßgeblich sind allein die Produktunterlagen der UBS (Basisinformationsblatt und Endgültige Bedingungen). Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Kreidler Capital GmbH handelt als vertraglich gebundener Vermittler gemäß § 3 Abs. 2 WpIG ausschließlich für Rechnung und unter der Haftung der Reitelshöfer Vermögensmanagement GmbH.}